EXPERTUS. Головбух
Питання: ТОВ на загальній системі оподаткування нараховує роялті двом власникам торгової марки поквартально. У договорі зазначено, що ставка роялті визначається, виходячи з показників економічної діяльності підприємства. Була велика реалізація і нараховано по 15% роялті, що є трохи забагато порівняно з середньою ринковою ставкою. Щоб у подальшому на час перевірки відстояти ці відсотки хочемо їх обґрунтувати.
Як правильно це зробити щоб було згідно з чинним законодавством?
Відповідь: Почнемо з того, що будь-яке обґрунтування чогось починається з пояснень, підтверджених відповідними доказами.
Докази – це категорія більш процесуальна, судово-процесуальна.
Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених ПКУ або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв’язку (за потреби – з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 ПКУ) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Докази мають бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
За ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Щодо фактичного розміру роялті, розрахованого від обсягів реалізації, необхідно надати суду відповідні докази таких обсягів реалізації та ліцензійний договір, в якому прямо обумовлено механізм розрахунку роялті в залежності від обсягів реалізації.
За ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Іншими словами достатнім навряд чи буде один якийсь доказ. Для достатності необхідна сукупність доказів. У цьому випадку це має бути ліцензійний договір, фінансова звітність, можливо первинна бухгалтерська документація та інші докази, які би підтверджували правильність розрахунку розміру роялті. Можливо також залучити судових експертів у галузі судово-економічної експертизи та/або експертизи у галузі інтелектуальної власності. Необхідність залучення висновків експертів чи інших доказів залежить від того, якими аргументами оперують представники контролюючого органу, які ставлять під сумнів розмір роялті у складі витрат підприємства.
Та найголовніше полягає в тому, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. А внутрішнє переконання – суб’єктивний фактор. Тож, сказати, який перелік доказів буде достатнім для судді, щоб він переконався у достатності наданих доказів, просто неможливо. Тут і судова практика не є гарантією.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім певних випадків.
Отже, відповідаючи на питання, слід зазначити:
- Аргументувати право на роялті у витратах необхідно чітким та логічним поясненням.
- Таке пояснення, тобто кожен його аргумент чи твердження, мають бути підтверджені відповідними доказами. При цьому не варто розраховувати на один «залізний» доказ. Їх має бути достатньо у своїй сукупності для того, щоб переконати суд.
- Якщо у Вас буде впевненість у перших двох пунктах, що вище, то Ваші шанси пояснити і представникам контролюючого органу будуть істотно вищими.
О.Єфімов,
Старший Партнер Адвокатського об’єднання «Адвокатська фірма «Єфімов, Брожко та партнери», доктор філософії права, доцент, адвокат, аудитор, доцент кафедри приватного права, Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, член Науково-консультативної ради при Верховному Суді