Мій лист до нашого Моніторинга. 23 вересня 2013 року.

Мені смішно, коли чую суперечки про те, чи може Ю.Тимошенко бути обрана президентом. Опозиція вказує на те, що в Конституції про судимість президента ані слова, а провладна сторона, посилаючись на інший закон, стверджує, що особа із судимістю може бути президентом, за умови, що така судимість погашена. У чинного президента вона погашена, а у Ю.Тимошенко – ні.

Відповідно до ст.88 Кримінального кодексу України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Згідно із ст.89 ККУ погашення судимості відбувається автоматично зі збігом певного строку: такими, що не мають судимості, визнаються, наприклад, особи, засуджені до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину. Виходить, що особа, яка «відсиділа» свій строк 1094 дні тому, є такою, що має судимість, і не може бути обрана президентом. А особа, яка свій строк «відсиділа» 1096 днів тому, президентом бути вже може, бо її судимість вже погашена. Як на мене, то аж занадто формальний та бюрократичний підхід: перший кандидат у президенти має судимість, а другий – ні.

А Вам така демократія і законність до вподоби???