EXPERTUS. Головбух

Питання: Які можливі податкові наслідки для продавця (фізична особа-резидент) та покупця (юридична особа-резидент) при купівлі- продажу частки у статутному капіталі ТОВ за ціною набагато нижчою від номіналу?

Як можна обґрунтувати продаж/купівлю частки у статутному капіталі ТОВ за ціною набагато нижчою від номіналу, щоб уникнути податкових наслідків?

Приклад, є ТОВ (Статутний капітал (СК) – 1 000 000, сформований повністю за рахунок внеску коштів на розрахунковий рахунок), компанія діяльності поки що не веде.

Партнер хоче залучити нас через продаж 49% СК за 100 000, тому що у нас є напрацьовані контакти з постачальниками обладнання, є розуміння як організовувати бізнес, є компетентні фахівці, є вже запущені аналогічні проекти, є домовленості про відстрочку в оплаті за обладнання, домовленості про сервісне обслуговування.

Надалі ми також плануємо інвестувати в організацію, через збільшення СК за умови збереження часток, тобто СК буде збільшено на 1 000 000 грн, 500 000 за наш рахунок та 500 000 за рахунок партнера.

Continue reading »

EXPERTUS. Головбух

Питання: Питання щодо транспортного податку фізичної особи – резидента України: Автомобіль був поставлений на реєстрацію в країні ЄС в 2022 році, так як власник виїхав. Але українська податкова виставляла ППР на цей автомобіль з 2022 до 2025 року. Власник дізнався про це в 2026 році. В особистому кабінеті написано що ППР вручено, але її ніхто фактично не отримував. Чи можна оскаржити таке нарахування та не сплачувати податок?

Continue reading »

EXPERTUS. Головбух

Питання: Державне підприємство зі спеціальним статусом є реципієнтом результату робіт у межах проєкту із забезпечення енергонезалежності підприємства. Йдеться про два дизельні генератори та комплекс робіт, пов’язаних із їх встановленням / реалізацією будівельних робіт.

Всесвітня організація самостійно обрала підрядну організацію, уклала з нею договір і самостійно розраховується з підрядником. Кошти перебувають у розпорядженні Всесвітньої організації, а за договором між нею та підрядником передбачені витрати на виконання робіт, технічний нагляд, інженера-консультанта та інші супровідні послуги.

При цьому договірних відносин між державним підприємством / органом-реципієнтом і підрядником немає. Всесвітня організація відмовляється укладати тристоронній договір із реципієнтом і підрядником, посилаючись на внутрішню політику організації.

Реципієнт фактично отримує результат будівельної діяльності, але для виконання робіт на території України потрібно дотриматися вимог українського законодавства: оформити необхідні документи, визначити замовника, забезпечити технічний нагляд, внести дані до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, отримати дозвільні документи та надалі прийняти результат робіт.

Виникла практична проблема: хто в цій ситуації має виступати замовником будівництва, якщо фінансування здійснює Всесвітня організація, договір із підрядником укладений лише між нею та підрядником, а об’єкт / територія / результат робіт стосується українського державного підприємства / органу-реципієнта?

Потрібно визначити:

1. Чи може державне підприємство – реципієнт вимагати укладення тристороннього договору між ним, Всесвітньою організацією та підрядником?
2. Якщо Всесвітня організація відмовляється від тристороннього договору, які є законні варіанти оформлення відносин між реципієнтом і підрядником?
3. Яким документом можна врегулювати участь реципієнта у проєкті, якщо кошти йдуть не через нього, але саме він має забезпечити дотримання будівельного законодавства в Україні?

Continue reading »

EXPERTUS. Головбух

Питання: 10.11.2020 експортна операція: умова поставки DAP. Проте ні акту послуг перевезення, ні оплати немає.

Як вийти із ситуації? Прийшов запит з ДПС (камеральна перевірка в перевізника)?

Continue reading »

EXPERTUS. Головбух

Питання: нерезидент планує відкрити рахунок у цінних паперах в українській депозитарній установі (банку) з метою володіння цінними паперами українського емітента.

Для здійснення операцій через депозитарну установу нерезидент планує залучити представника – фізичну особу, резидента України, який діє на підставі довіреності.

Повноваження представника включають відкриття рахунку в цінних паперах, взаємодію з депозитарною установою та здійснення операцій у межах наданих повноважень щодо управління рахунком.

Представник не має незалежного статусу та діє виключно в інтересах нерезидента.

З урахуванням того, що відповідно до пп. 14.1.224 ПКУ цінні папери визнаються товарами. У мене питання:

1. Чи може сам факт відкриття рахунку в цінних паперах в Україні та здійснення операцій через представника-резидента призвести до визнання діяльності нерезидента такою, що здійснюється через постійне представництво в Україні?
2. Які ключові критерії оцінки ризику виникнення постійного представництва в цій ситуації?

3. Які обмеження повноважень представника доцільно встановити для мінімізації таких ризиків?

Continue reading »

EXPERTUS. Головбух

Питання: питання стосується списання дебіторської заборгованості, яку не можна вважати активом. Підприємство є набувачем частки у статутному капіталі іншого підприємства (яке так і не було реалізовано в 21 році) через відчужувача – венчурний інвестиційний фонд, по якому і виникла дебіторська заборгованість. Тобто проект було заморожено і чи буде його відновлено наразі невідомо.

Питання таке: чи можна списати цю дебіторську заборгованість на затрати, здати звітність, а якщо через декілька років проект буде відновлено, то чи можна повернути на баланс?

Continue reading »

EXPERTUS. Головбух

Питання: переуступка валютної заборгованості по ЗЕД контракту- імпорт ПЗ та подальший перепродаж його через реселера кінцевому бюджетному споживачу. Валюту придбати не змогли. Ліцензія вже закінчилась в липні 2025 року. Кредиторська заборгованість наявна. Курсові різниці постійно виникають.

Кредитор – Мальта – вимагає розрахунку. Банки ведуть тривалий комплаєнс.

Чи можна продати цю заборгованість резиденту по договору переуступки з дисконтом?

Чи зможе третя сторона придбати валюту?

Наше ТОВ резидент дія сіті. Платник податку на прибуток, білий бізнес. Платник ПДВ.

Continue reading »

EXPERTUS. Головбух

Питання: підприємство планує купувати УЗЕ (акумуляторні батареї).

Чи потрібна ліцензія якщо планується повертати (продавати) накопичену електроенергію постачальнику УЗЕ?

І чи можна згідно з договором оренди «перевиставляти» іншому підприємству (де фізично буде знаходитися ця установка) спожиту електроенергію як відшкодування комунальних послуг чи потрібно робити саме продаж?  

Continue reading »

EXPERTUS. Головбух

Питання: Підприємство – сільськогосподарський кооператив, діє згідно із Законом України «Про с/г кооперацію».

Пайовий фонд/статутний фонд кооперативу сформований за рахунок майнових паїв/вкладів його учасників у 2000 році згідно з майновими свідоцтвами на право на майнову частку/пай.

Наразі один з членів кооперативу/власник частки/паю планує вийти зі складу учасників кооперативу.

Відповідно до п.6 ст. 22 Закону України «Про с/г кооперацію» у разі виходу з сільськогосподарського кооперативу фізична чи юридична особа має право на повернення своєї частки грошовими коштами відповідно до їх вартості на момент виходу. У даній ситуації згідно з вимогами ст.22 вказаного вище Закону вартість частки на момент виходу члена може бути визначена рішенням Правління кооперативу.

Яким чином/яким способом Правлінню кооперативу здійснити розрахунок вартості частки/паю на момент виходу члена??

Continue reading »

EXPERTUS. Головбух

Питання: За ініціативою підприємства була залучена аудиторська компанія щодо НАДАННЯ ОБҐРУНТОВАНОЇ ВПЕВНЕНОСТІ щодо відповідності фінансових показників, даним бухгалтерського і первинного обліку, які наведені у Звіті (Інформації) про доходи та витрати на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по ЖК….. за 2025 рік. ВИСНОВОК ПРАКТИКУЮЧОГО ФАХІВЦЯ:

«На нашу думку, показники фінансової інформації ТОВ …., що викладені у Звіті про доходи та витрати на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по ЖК …… за 2025 рік, підготовлені правильно в усіх суттєвих аспектах а саме:

1) нараховано плати за послуги (звітний період);

2) сплачено за послуги (звітний період) з боргами;

3) статті витрат по факту».

Але мешканці наполягають на повторному аудиті та запитують велику кількість підтверджуючих документів, які ТОВ вже надало до перевірки аудиторам і аудитори все перевірили і підтвердили.

Чи має право інша аудиторська компанія знову перевіряти той же самий період та ті ж самі питання?

Це на нашу думку не коректно по відношенню до попередньої аудиторської компанії. Тим більш, неможливо підприємству постійно перебувати у стані перевірки, тільки по наступній перевірці було зроблено 19.5 тис. сканкопій, обсяг первинних документів дуже великий.

Як законодавчо буди в цьому питанні?

Continue reading »