Опубліковано в газеті “Бухгалтерія” № 46 (1033), 12 листопада 2012 року, стор.77-78
Вопрос: В статье Александра Ефимова «С больной головы на здоровую: недействительные сделки и их налоговые последствия», опубликованной в журнале «Бухгалтерия» № 37 за 10.09.2012 г., на стр. 52 сделан следующий вывод: «В ситуациях, связанных с датой вступления в силу судебного решения, следует исходить из того, что судебные решения, вступившие в законную силу до 01.07.2012 г., не являются основанием возникновения обязанности налогоплательщика осуществлять перерасчет доходов и расходов, если договор был признан недействительным по любому другому основанию, нежели заключение договора, который нарушает публичный порядок, является фиктивным. То есть в связи со вступлением в силу с 01.07.2012г. нормы НКУ, которой расширен круг оснований недействительности договоров, не возникают налоговые последствия по судебным решениям, вступившим в законную силу до указанной даты».
Исходя из вышеизложенного, следует, что если решение суда о признании договора недействительным по другим основаниям, нежели заключение договора, который нарушает публичный порядок, является фиктивным, вступило в законную силу, например в январе 2012 года, то данное решение не является основанием возникновения обязанности налогоплательщика осуществлять перерасчет доходов и расходов.
Просим прокомментировать данное утверждение.
Ответ: Действительно именно такой вывод и следует: «если решение суда о признании договора недействительным по другим основаниям, нежели заключение договора, нарушающего публичный порядок, являющегося фиктивным, вступило в законную силу, например в январе 2012 года, то данное решение не является основанием возникновения обязанности налогоплательщика осуществлять перерасчет доходов и расходов». И вот почему.
Во-первых, Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (далее – НКУ) относительно усовершенствования некоторых налоговых норм» от 24.05.2012 № 4834-VI (далее – Закон № 4834-VI) вступил в силу с 1 июля 2012 года и, следовательно, должен иметь последствия в отношении тех судебных решений, которые вступают в силу после указанной даты.
Во-вторых, Закон № 4834-VI вносит изменения в Налоговый кодекс Украины. Это значит, что изменился порядок урегулирования НКУ определенных правоотношений. То есть после 1 июля 2012 такие ситуации должны урегулироваться иначе, чем до 1 июля 2012 года. В противном случае нельзя будет говорить о том, что были какие-либо изменения вообще, поскольку ничего не изменяется.
В-третьих, согласно Закону № 4834-VI из п.140.2 был исключен такой квалифицирующий признак как «признание договора недействительным как нарушающего публичный порядок, фиктивного». Это значит, что изменения в НКУ, внесенные Законом № 4834-VI, касаются именно этого квалифицирующего признака, наличие которого до 1 июля 2012 года было обязательным для применения налоговых последствий, в виде обязанности налогоплательщика осуществлять перерасчет доходов и расходов, а после указанной даты перестало быть таковым. То есть все, что изменилось, должно быть связано именно с фиктивностью договора и нарушением ним публичного порядка, с этим квалифицирующим признаком.
В-четвертых, в переходных положениях Закона № 4834-VI не содержится каких-либо положений, позволяющих указанному Закону № 4834-VI и измененной норме НКУ действовать во времени в обратном направлении. А статья 58 Конституции Украины это запрещает делать в принципе.